"/>
"/>
近年來(lái)，隨著城市更新進(jìn)程的推進(jìn)，部分老舊街區(qū)重建后開始出現(xiàn)士紳化（Gentrification）的跡象。彼得·莫斯科維茨在《殺死一座城市》中寫道，士紳化為城市帶來(lái)金錢、新的居民、整建后的房地產(chǎn)，但同時(shí)也摧毀了城市。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社區(qū)環(huán)境的改善也引發(fā)了房?jī)r(jià)上漲和原住民遷出的社會(huì)問題。
城市更新與城市士紳化的邊界究竟在哪里，如何做才能讓城市更新更好地讓利于民呢？
作者｜Gloria
本欄目文章為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)和立場(chǎng)
高懸在城市上空的明鏡
——紐約西村的士紳化
美國(guó)在經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條后，對(duì)二戰(zhàn)之后的城市建筑進(jìn)行了大規(guī)模重建。羅伯特·摩西是當(dāng)時(shí)城市規(guī)劃建設(shè)的關(guān)鍵人物，他設(shè)想的紐約城不僅僅是城市公民的工作所在地或景點(diǎn)，而應(yīng)成為吸引更多人居住的地方。他認(rèn)為這座城市必須由政府來(lái)重塑，讓城市更加適應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)的需求。然而，雅各布斯在城市問題上持有與摩西相反的哲學(xué)——在《美國(guó)大城市的死與生》中，雅各布斯以紐約西村為例，指出了當(dāng)時(shí)主持紐約建設(shè)工作的羅伯特·摩西和聯(lián)邦政府貧民窟清除計(jì)劃的錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)自下而上的更新。
1968年，紐約市民反對(duì)都市更新運(yùn)動(dòng) 圖源：界面文化
哈德遜街是雅各布斯從小居住的地方。當(dāng)局宣布實(shí)施拓荒重建計(jì)劃，包括哈德遜街在內(nèi)的14個(gè)街區(qū)。雅各布斯聯(lián)合居民們據(jù)理力爭(zhēng)，經(jīng)過半年的努力，最終使當(dāng)局態(tài)度轉(zhuǎn)變。他們公開贊揚(yáng)格林尼治村的“小鎮(zhèn)氣質(zhì)、居民區(qū)特點(diǎn)、當(dāng)?shù)厣省⒇S富遺產(chǎn)和文化調(diào)性”，保證城市更新項(xiàng)目將尊重“村子的傳統(tǒng)”。盡管抗?fàn)幦〉昧艘欢ǔ尚?，但最后紐約市政當(dāng)局重新?lián)炱鹆四ξ鞯脑O(shè)想。
1960年，格林尼治村居民抗議摩西建造馬路的提案，圖為現(xiàn)在格林尼治村局部建筑物 ?yayimages
紐約西村的沿街景象 圖源：搜狐
“一度昭示著多元平等，成為最佳楷模的西村，如今變成全美最昂貴、紐約族群最單一的社區(qū)，這對(duì)美國(guó)城市的未來(lái)意味著什么？而那些被迫離開這個(gè)新的西村的人們，他們又怎樣了呢？”
——《殺死一座城市：士紳化、不平等與街區(qū)中的戰(zhàn)斗》
簡(jiǎn)·雅各布斯 右：羅伯特·摩西 圖源：豆瓣
雅各布斯與摩西的分庭抗禮一定程度上代表了城市更新“自下而上”和“自上而下”的兩種論派之爭(zhēng)。
階層迭代的新生需求
還是資本逐利的必然結(jié)果？
士紳化是指房租不斷上漲、連鎖品牌入駐，在地文化消失的一種現(xiàn)象。舊社區(qū)重建后，地價(jià)及租金上升，吸引高收入群體涌入，低收入者被迫搬離，而開發(fā)商認(rèn)為城市投資有利可圖，進(jìn)而進(jìn)入城市中心追加投資推動(dòng)了士紳化的進(jìn)程。
東倫敦老舊的社區(qū)引進(jìn)的潮流店鋪 圖源公眾號(hào)：一筑一事
東倫敦時(shí)髦街區(qū)街頭涂鴉 圖源：一筑一事
麻省理工學(xué)院都市研究的教授菲利普·克萊在1979年提出了士紳化的四階段模型，從先鋒階段到投資與吸引力增強(qiáng)階段，再到中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)時(shí)期，最后進(jìn)入到全面士紳化與蔓延階段。同年，尼爾·史密斯在《不平衡發(fā)展——自然、資本和空間的生產(chǎn)》一書中解釋了士紳化產(chǎn)生的原因：越缺乏投資的空間，士紳化越能夠獲取更高的利潤(rùn)，因?yàn)橘Y本永遠(yuǎn)流向最高獲利回報(bào)、獲利可能的地方，這是學(xué)術(shù)上著名的租隙理論。戴維·雷認(rèn)為是“新中產(chǎn)階級(jí)”對(duì)離工作地點(diǎn)最近的市中心住房有迫切需求而導(dǎo)致的。
士紳化現(xiàn)象的產(chǎn)生既受到社會(huì)和文化因素的影響，也受到政策和規(guī)劃的原因。然而，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)平等問題、文化保護(hù)和社區(qū)身份認(rèn)同問題、以及政策與規(guī)劃角色定位等問題都不可忽視。正因如此，彼得·莫斯科在《殺死一座城市》中直言，士紳化既不是個(gè)體行為，也不是階層的獨(dú)立行為，而是城市的系統(tǒng)暴力。
自由市場(chǎng)的發(fā)展
導(dǎo)致“附近”消失了
當(dāng)代大城市的人們都會(huì)有一個(gè)共同感受，就是明明生活在人口密度更高的環(huán)境里，但城市卻并沒有讓我們收獲足夠的親密和溫暖。最近全網(wǎng)很火的是項(xiàng)飆提出了一個(gè)“消失附近”的概念，也是士紳化對(duì)人的文化認(rèn)同造成的影響。他認(rèn)為，自由市場(chǎng)的發(fā)展是“附近”消失的一個(gè)重要原因，人們對(duì)世界的感知由原先空間的遠(yuǎn)近變化到被時(shí)間所掌控，資本尋找價(jià)值洼地，通過投資提升區(qū)域價(jià)值，從而推進(jìn)士紳化進(jìn)程，與此同時(shí)，政策、文化導(dǎo)向、規(guī)劃決策也同樣作用在士紳化進(jìn)程中。
美國(guó)社會(huì)學(xué)家雷·奧爾登堡（Ray Oldenburg）出版的書，第一次提出The Third Place概念，直接指出美國(guó)二戰(zhàn)后消滅掉的那些非正式公共聚集場(chǎng)所——第三空間 圖源：百度 ?Marlowe & Co
項(xiàng)飆在節(jié)目采訪時(shí)談到“消失的附近” 圖源：十三邀截圖 ?騰訊新聞
簡(jiǎn)·雅各布斯對(duì)羅伯特·摩西批評(píng)：“城市規(guī)劃師在全美國(guó)推動(dòng)地城市更新項(xiàng)目都是錯(cuò)誤的，他們并不了解人們?cè)诔鞘兄械恼鎸?shí)生活是怎樣的。這些項(xiàng)目不會(huì)讓中心區(qū)重生，只會(huì)加速它的死亡。盡管那些方案看起來(lái)是如此的均衡、有序、整潔、美觀和充滿紀(jì)念性，但最終建造的不過是一個(gè)個(gè)井井有條的、莊嚴(yán)的墓地而已?！?/span>
泰晤士河沿岸向倫敦內(nèi)城士紳化后無(wú)家可歸的人 圖源公眾號(hào)：奧本辛斯建筑與規(guī)劃
某種程度上說，士紳化像一個(gè)傷口，是由大量流入城市的資本所帶來(lái)的破壞性創(chuàng)傷。
但并非沒有解決方案。
如何再次拉近彼此的距離？
“自下而上”
四方草堂創(chuàng)智農(nóng)園——上海社區(qū)營(yíng)造
最近，上海的一個(gè)設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)打造的社區(qū)共治花園——?jiǎng)?chuàng)智農(nóng)園，打破了租隙理論的禁錮，找到了一種通過社區(qū)花園參與社區(qū)治理的方式。抱著對(duì)故鄉(xiāng)的眷念，建筑設(shè)計(jì)師劉悅來(lái)將村民間協(xié)作參與公共生活的早期粗放式自主互助行為模式復(fù)制到了上海大都市的一隅。
創(chuàng)智農(nóng)園里碎石子路構(gòu)成的通幽小徑，路兩邊是蚯蚓塔，將沿途搜集的狗糞分解為肥料 圖源：三聯(lián)生活周刊
“創(chuàng)智農(nóng)園”自然教育基地，孩童們?cè)谏车乩锿嫠＃瑫r(shí)也可以給農(nóng)作物澆水 圖源：園景人
“社區(qū)花園是一個(gè)物質(zhì)載體，它提供了一個(gè)讓大家主動(dòng)參與，形成公共決策的場(chǎng)所。大家在商量一個(gè)地方該怎么種、種什么、誰(shuí)來(lái)種、種了之后怎么分配的過程中，找到一個(gè)‘抓手’，之后可以討論到小區(qū)物業(yè)費(fèi)的收繳、停車等問題?！痹O(shè)計(jì)師劉悅解釋道。
將城市邊角料利用起來(lái)再重新量體裁衣，“城市微更新”在悄無(wú)聲息地改變著城市的面貌。相比于區(qū)域更新的系統(tǒng)性工程，這些小而美的設(shè)計(jì)仿佛更容易被居民們接受，似乎也更“討巧”。與追求消費(fèi)和精致主義的士紳化不同，以綠化、生態(tài)低碳為主要設(shè)計(jì)元素的社區(qū)營(yíng)造，看似“普通”卻又蘊(yùn)含著巨大的生命力量，充滿了城市煙火氣。
“自上而下”
哈德遜廣場(chǎng)——美國(guó)城市再生
作為美國(guó)最大的私人房地產(chǎn)項(xiàng)目，哈德遜的一舉一動(dòng)都受到公眾廣泛關(guān)注。盡管本文開頭所述的那一段歷史是曲折波瀾的進(jìn)程，但如今的哈德遜街終究又成為一條充滿活力的重要大道，七個(gè)街區(qū)的走廊上都增加了新的設(shè)施。
哈德遜廣場(chǎng)街景總體規(guī)劃圖 圖源：城事會(huì)客廳 ?Elizabeth Felicella
在政府主導(dǎo)、牛津地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)的強(qiáng)大陣容下，更新項(xiàng)目于2012年開工，被美國(guó)雜志譽(yù)為“美國(guó)歷史上最大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目”。經(jīng)過三年的關(guān)閉，地標(biāo)性建筑“大松果”于今年四月正式回歸。
哈德遜廣場(chǎng)街景總體規(guī)劃圖 圖源：城事會(huì)客廳 ?Elizabeth Felicella
結(jié)語(yǔ)
如果不是因?yàn)楦畹俟痰牟黄降龋考澔療o(wú)法發(fā)生，但平等是相對(duì)的。與士紳化不同，城市更新要算一本總賬。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整共同作用在城市演進(jìn)過程中，城市更新已不再像過去一樣“大拆大建”，改造過程中既要尊重原城市肌理，又要平衡好新舊轉(zhuǎn)換時(shí)產(chǎn)生的各種“水土不服”的問題。
但是存量時(shí)代，無(wú)論是政府、開發(fā)商還是設(shè)計(jì)師都有一個(gè)共識(shí)，讓城市變得美好是共同愿景。當(dāng)我們用自己的設(shè)計(jì)去重新塑造城市，就可以平衡我們對(duì)都市未來(lái)的無(wú)力感，不去刻意放大特殊利益，指認(rèn)這些特殊利益。
一個(gè)城市有了活力，也就有了戰(zhàn)勝困難的武器，而一個(gè)擁有活力的城市本身就會(huì)擁有理解、交流、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造這種武器的能力。
發(fā)文編輯/網(wǎng)站審核｜Yirou
版權(quán)?建道筑格ArchiDogs，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系[email protected]
若有涉及任何版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系[email protected]，我們將盡快妥善處理。
Reference
搜狐：《推土機(jī)、筆戰(zhàn)、聽證會(huì)：半世紀(jì)前的紐約城市更新》
濟(jì)源資源規(guī)劃：簡(jiǎn)·雅各布斯——《美國(guó)大城市的死與生》
景觀中國(guó)：《緩解“城市病”，來(lái)看看這些大城市的做法》
群學(xué)書院：《我們生活的城市，為什么越來(lái)越缺少人情味兒？》
奧本辛斯建筑與規(guī)劃：騰籠換鳥還是飲鴆止渴？（下）——士紳化的發(fā)展與影響
三聯(lián)生活周刊：《用美好設(shè)計(jì)，讓邊界消失》、《種菜的快樂：上海有這樣一處社區(qū)花園》
《殺死一座城市：縉紳化、不平等與街區(qū)中的戰(zhàn)斗》彼得·莫斯科維茨著，吳比娜譯
《美國(guó)大城市的生與死》簡(jiǎn)·雅各布斯著，金衡山譯
十三邀第四季第十一集：人類學(xué)家項(xiàng)飆：現(xiàn)代人追求即刻滿足，越來(lái)越情緒化和極端化
