"/>
"/>
2025年底，ArchDaily發(fā)布了國際版與中文版年度最佳建筑榜單。100個入選項目中，僅有11個項目同時出現(xiàn)在兩份榜單上，而在兩年前的2023年，這一數(shù)字還是45個。
這是一個值得深思的行業(yè)現(xiàn)象，中外建筑媒體眼中“好建筑”的標準正在急劇分化——從“同一榜單的地區(qū)微調(diào)”演變?yōu)椤巴耆煌膬煞菝麊巍薄?/span>
為什么同一平臺、不同語言版本，對“好建筑”的評判標準會呈現(xiàn)如此大的差異？為什么同一座建筑，在世界的不同視角下會被賦予不同的價值判斷？
當我們談?wù)摗昂媒ㄖ睍r，我們到底在談?wù)撌裁矗?/span>
數(shù)據(jù)背后的分道揚鑣 從“微調(diào)”到“割裂”
三年內(nèi)，ArchDaily國際版與中文版榜單重合度從兩年前的45%驟降至11%。這一現(xiàn)象并非偶然。
在2025國際版榜單中，印度以19個項目入選高居榜首，中國以12個項目緊隨其后，越南以8個項目位列第三。前列國家還包括墨西哥（7個）和日本（7個）。整體來看，全球版呈現(xiàn)出強烈的“亞洲主導”與“全球南方崛起”的態(tài)勢，特別是南亞和東南亞的低技、鄉(xiāng)土建筑備受青睞。
對比之下，中文版榜單呈現(xiàn)完全不同的圖景：中國本土項目占45個，日本項目位列第二，共有11個。其后依次是西班牙（5個），美國（4個）以及法國（3個）。
2025年ad全球版（左）與2025年ad中國版國別分布，?UrbanPost城市郵差游旭東
這種結(jié)構(gòu)性差異，似乎已遠超“地區(qū)偏好”的范疇，而更像兩種平行話語體系的并行運轉(zhuǎn)，一方關(guān)注生存與韌性，另一方追求精致與效率。
審美范式的分離
如果說數(shù)據(jù)揭示了表層現(xiàn)象，那么具體案例則暴露了深層審美邏輯的分歧。
國際版：擁抱“低技”與在地性
國際榜單近年來明顯傾向于那些回應(yīng)地方氣候、使用本地材料、強調(diào)社區(qū)參與的項目。
例如，ArchDaily國際版2025年榜單中馬來西亞的“雨林住宅”（由Choo Gim Wah Architect設(shè)計），建筑布局順應(yīng)地形，與周圍雨林環(huán)境共生，大量開放空間、挑高結(jié)構(gòu)與自然通風系統(tǒng)，減少了對空調(diào)的依賴，混凝土墻體與遮陽構(gòu)件形成被動式降溫策略，設(shè)計強調(diào)材料的真實性與手工質(zhì)感。
?Lawrence Choo, Pixelaw Photography
裸露的混凝土表面保留了模板痕跡，展現(xiàn)出時間與工藝的印記，同時與熱帶植被形成強烈而和諧的對比。
?Lawrence Choo, Pixelaw Photography
再比如，位于印度尼西亞巴厘島的UID校園項目（由Willis Kusuma Architects設(shè)計），面向神圣的阿貢火山，靈感源于巴厘島傳統(tǒng)人字頂茅草建筑“巴萊”（Bale）。設(shè)計充分考慮了熱帶環(huán)境，由鋼柱支撐至屋頂，在堅固單元內(nèi)外創(chuàng)造出開放的露天空間。這些空間可能會受天氣條件影響，但同時營造出通透感。
?Mario Wibowo PhotographyStudio
將目光放遠，我們再來看下其他榜單。
Dezeen雜志公布了2025最佳建筑，入選的中國建筑是來自BIG的蘇州當代美術(shù)館，亦擁有從中式民居瓦檐抽象而來的屋頂線條，以及向蘇州園林致敬的連廊與庭院。
?吳清山
在2025 Dezeen Award中，中國的阿云朵倉（由一樹建筑設(shè)計）獲選年度小型建筑項目。相比之下，該項目更加商業(yè)化、年輕化、都市化，但作為唯一獲獎的中國建筑，來自貴州的阿云朵倉更像是一個追隨山水靈性，讓人們與思想在其中自由生長的社區(qū)與聚落。
?張超
Wallpaper雜志也于近期發(fā)布了2025建筑師設(shè)計大獎（Wallpaper Design Awards 2025），榜單聚焦于那些致力于“修復、再平衡與更新”（restore, rebalance and renew）的項目，強調(diào)在當今全球面臨氣候危機、社會不平等及后疫情時代背景下，建筑界正通過可持續(xù)性、自然聯(lián)結(jié)、歷史傳承和城市再生等方式回應(yīng)時代挑戰(zhàn)。
El Aleph guest house, Canada ? James Brittain
這些項目共有的特征是：拒絕標準化、擁抱不確定性、接受時間痕跡。它們不追求永恒，而是與土地、氣候、社群共生共變。
中國版：偏愛“高技”與城市性
反觀中國榜單，則呈現(xiàn)出截然不同的偏好：精致、精確、高效、可控。上榜項目多為城市更新、文化地標、商業(yè)綜合體或高端住宅，強調(diào)施工精度、材料質(zhì)感與空間秩序。例如MAD的荷蘭Fenix博物館，體現(xiàn)出對“城市肌理縫合”與“高品質(zhì)公共空間”的執(zhí)著。
? Hufton+Crow
? Arch-Exist
即便是鄉(xiāng)村項目，如擁有四道弧形磚墻的Hiwali鄉(xiāng)村小學（由pk_INCEPTION設(shè)計），也更傾向于“文化介入鄉(xiāng)村振興的成功范式”，而非單純的鄉(xiāng)土建造。
? Pranit Bora Studio
值得注意的是，中國榜單對歐洲與日本建筑的推崇尤為明顯。如安藤忠雄的一音當代美術(shù)館及Fletcher Priest 的TikTok倫敦總部。這些作品共同點在于：形式現(xiàn)代、高完成度、理性秩序，恰好契合中國建筑界在“后地產(chǎn)時代”對“品質(zhì)感”與“專業(yè)性”的渴求。
黃巖石窟文化藝術(shù)中心：唯一的共識？
在如此巨大的審美鴻溝中，臺州黃巖石窟文化藝術(shù)中心（由DnA設(shè)計）成為罕見的“交集點”。
?王子凌
這座建筑為何能跨越東西方的評價壁壘？答案或許在于它的雙重屬性。
一方面，它植根于當?shù)夭墒瘓鲞z址，保留巖壁肌理，引入自然光與水系，回應(yīng)了國際評委對“在地性”與“場所精神”的期待。
? 王子凌
另一方面，黃巖石窟位于更城市化的環(huán)境中，緊鄰城區(qū)。因此，它的功能更加年輕化，并成為了融入城市日常節(jié)奏的活躍公共節(jié)點。
? 金偉琦? 左靖工作室
黃巖項目因此成為一個象征：當“在地”不等于“粗糙”，當“精致”不脫離“場所”，建筑或許仍能找到跨文化的共鳴點。
深層原因：社會文化語境的根本差異
審美偏好的分化，從來不是孤立的美學選擇，而是社會階段、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與文化心理的投射。
發(fā)展階段的錯位：生存 vs 品質(zhì)
國際榜單中大量來自印度、越南、墨西哥的項目，本質(zhì)上是在回應(yīng)基礎(chǔ)性的社會需求：遮風避雨、教育公平、社區(qū)凝聚、氣候適應(yīng)。這些建筑往往是NGO、非營利組織或基層政府推動的結(jié)果，建筑師的角色更接近“協(xié)作者”或“賦能者”。
零號生態(tài)社區(qū)會所/RA Design Studio ?Vinay Panjvani
而中國自2010年代末起，已基本結(jié)束大規(guī)模增量建設(shè)階段。房地產(chǎn)黃金時代落幕，城市擴張放緩，建筑行業(yè)進入“存量時代”。此時的核心議題不再是“有沒有”，而是“好不好”：如何提升既有空間品質(zhì)？如何激活閑置資產(chǎn)？如何在有限預(yù)算下實現(xiàn)更高完成度？
中國黃海濕地博物館鐵道公園/都設(shè)設(shè)計?章魚見筑
這種發(fā)展階段的錯位，直接導致了關(guān)注焦點的差異：國際上關(guān)注建筑如何服務(wù)弱勢群體與生態(tài)脆弱區(qū)，而中國更加關(guān)注建筑如何提升城市競爭力與生活精致度。
媒體的“文化過濾”機制
除了社會現(xiàn)實，媒體自身的定位也在強化這種分化。
國際版榜單（如 ArchDaily、Dezeen、Wallpaper）本質(zhì)上是“全球多樣性”的展示窗口。它們需要不斷發(fā)掘“新聲音”、“邊緣實踐”、“另類路徑”，以維持其作為“世界建筑圖景”代表的合法性。因此，南亞的竹構(gòu)、非洲的泥屋、拉美的社區(qū)劇場，天然具有新聞價值與道德正當性。
凱爾坦村災(zāi)后校園重建/unTAG ?Yash Prabhu
而中國版榜單則更多扮演“本土相關(guān)性”的篩選機制。它們的讀者是國內(nèi)建筑師、開發(fā)商、政府規(guī)劃部門與高校師生，關(guān)注的是“可借鑒、可落地、可融資”的項目。因此，那些技術(shù)成熟、流程規(guī)范、與城市政策契合的項目更容易獲得青睞。
深圳美術(shù)學校/源計劃建筑師事務(wù)所?張超
換言之，國際媒體在“向外看世界”，中國媒體在“向內(nèi)看自己”。兩者的目標受眾、價值預(yù)設(shè)與傳播邏輯本就不同，榜單的分化幾乎是必然結(jié)果。
此外，語言與信息壁壘也不容忽視。許多優(yōu)秀的中國鄉(xiāng)村項目因缺乏英文材料、國際曝光或理論包裝，難以進入全球視野；而大量國際實踐，也因文化隔閡與翻譯缺失，在中國建筑圈中鮮為人知。
“好建筑”的本質(zhì)是什么？
榜單的分化，最終迫使我們回到建筑學的根本問題：什么是“好建筑”？這個問題沒有標準答案，但我們可以嘗試拆解：
如果建筑是為人而建，那么“好”意味著滿足使用者的真實需求——無論是遮蔽、社交、尊嚴，還是審美愉悅。
如果建筑是為土地而建，那么“好”意味著尊重氣候、地形、材料與生態(tài)循環(huán)。
如果建筑是為時間而建，那么“好”意味著既能承載當下，也能包容未來的變化。
如果建筑是為社會而建，那么“好”意味著促進公平、激發(fā)對話、抵抗異化。
Visualisation of floating office and park in Rotterdam? Powerhouse Company/Atchain
然而，在現(xiàn)實中，這些維度常常彼此沖突。一座高技玻璃塔可能為城市帶來地標形象，卻加劇能源消耗；一座鄉(xiāng)土夯土房可能生態(tài)友好，卻難以滿足現(xiàn)代生活標準?！昂媒ㄖ睆膩聿皇菃我痪S度的勝利，而是多重價值的艱難平衡。
中外榜單的分化，恰恰反映了不同社會在不同歷史節(jié)點上，對這些價值的優(yōu)先級排序不同。國際社會更強調(diào)生存權(quán)、生態(tài)正義與文化多樣性；中國社會更強調(diào)效率、秩序與現(xiàn)代化品質(zhì)。兩者并無絕對對錯，但若彼此隔絕、互不理解，則可能導致建筑學的碎片化與自我封閉。
或許，真正的出路不在于追求“統(tǒng)一標準”，而在于建立跨語境的理解能力。中國建筑師可以學習同行如何用低預(yù)算創(chuàng)造社區(qū)凝聚力，國際評委也應(yīng)理解中國城市更新背后的復雜制度邏輯與技術(shù)挑戰(zhàn)。
建筑本不該被單一標準所壟斷。
專欄編輯｜Sherry Li
發(fā)文編輯｜ KaiYuan He
審核編輯｜KaiYuan He
References:
《從2023到2025，中外對于“好建筑”的評價發(fā)生了哪些變化？》UrbanPost城市郵差，作者：游旭東
https://mp.weixin.qq.com/s/O2yPuIZEh5gPzT1UWSO6sg
https://mp.weixin.qq.com/s/yIWr4CjHRBZ2xYbW45f-jA
https://www.dezeen.com/2025/12/04/best-architecture-2025/
https://www.wallpaper.com/architecture/2025-wallpaper-architecture-awards
